76 научно-методическая и научно-исследовательская конференция Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ) Секция ОНИЛ "ЦЕМЕНТ" "Цементные бетоны")
Чернышов В.В. – ООО «ТоргБетон»
5 февраля 2018
Тарасова А.Ю., к.т.н. – ООО «Лаборатория ККМ» (Мостовая инспекция)
По поводу контроля строительства саморегулируемыми организациями (СРО).
Присоединяемся к мнению ряда сотрудников строительной отрасли России о «СРО». Считаем, что СРО не являются заменой надзорного органа, такого как Мостовая инспекция, или независимая аккредитованная лаборатория. Практика работы «Мостовой инспекции» зарекомендовала себя с положительной стороны как со стороны потребителя, так и со стороны изготовителя. Контролируются как непосредственно стройки, так и заводы, поставляющие продукцию , будь то БСТ, растворы или готовые изделия. Позитивную роль в отношении качества транспортного строительства играет список «Мостовой инспекции» (перечень заводов), которые допущены к поставкам бетонных смесей на строительные объекты. Присутствие завода в списке говорит о том, что он обладает необходимым оборудованием как для приготовления, так и для контроля заявленной продукции; а также надлежащим образом подготовленным персоналом , что подтверждено различными сертификатами, аттестатами от независимых организаций, у которых есть полномочия осуществлять такого рода деятельность. Но это дело добровольное (к сожалению!), поэтому заводы ,не владеющие выше перечисленным не только существуют, но и, в ряде случаев, процветают. Об одном из них мы говорили на прошлой конференции в 2017 году. Данный бетонный завод и сейчас работает , производя бетонные смеси сомнительного качества по заниженным ценам – обусловленным тем, что затратная часть на оборудование и персонал сведена к минимуму. В ремонте традиционно существующего на подобных предприятиях оборудования завод, в значительной степени не нуждается. Например, в ремонте бетономешалки - просто по причине её отсутствия.
Фото завода представлено на рис.1.
Программное обеспечение завода, т.е. его отсутствие, представлено на фото (см.рис2). На пульте кнопками открываются шибера, на весовых терминалах контролируется набранное количество материалов; причём правильность показаний весьма сомнительна. Подвижность смесей на заводе в процессе их изготовления невозможно увидеть - соответственно и контролировать, т.к. перемешивание происходит в автобетоносмесителе, который , как известно, предназначен для транспортировки и поддержания однородности смеси.
Рис.1. Завод товарной бетонной смеси без бетономешалки. Год прошёл, работа продолжается.
Рис. 2. Операторская завода.
Кроме этого, на пульте бетоносмесительного отделения есть просто «гениальное» приспособление - изобретение, которое производит неизгладимое впечатление — это пушистая накладка, перекладываемая на кнопку того компонента, которого нет в рецептуре, чтобы не нажать её случайно (рис.3).
Рис.3. Накладка на кнопку.
Материалы, применяемые для приготовления смесей на заводе, тоже сомнительного качества и никем не контролируются. Например, песок высеян из ПГС, а всё ,что крупнее песка, уходит в крупный заполнитель (который сложно назвать щебнем) - безотходное производство – см.рис.4.
Рис.4. Склад песчано-гравийной смеси.
На вопрос: «как Вы анализируете качество выпускаемой продукции?» был получен ответ: «Ну вон «ФБС-ки стоят - с ними всё нормально - значит и у клиента всё хорошо!» (см. рис.5).
Рис.5. Новый способ контроля качества бетона – «ФБС-ы» не рассыпаются – значит к качеству вопросов нет.
И такой завод работает , поставляет свою продукцию не только частному сектору, но и юридическим лицам, строящим далеко не бани и подсобки, а многоэтажные жилые дома. При этом, Заказчики кроме цены от поставщика не интересуются больше ничем, т.е. определяющим моментом для сотрудничества является цена.
Другой, весьма важный вопрос, касающийся качества строительно-монтажных работ – для чего строителям ППР, если они зачастую им не пользуются?
Типичный пример: Одного из авторов вызывали на объект по причине несхватившегося бетона – см .рис.6.
Рис.6. Бетон, забракованный в связи с преждевременным демонтажом опалубки.
В связи с преждевременным снятием опалубки бетонная смесь повисла на арматуре с оползнями, прорисовывающими расположение арматуры. В присутствии застройщика
представителя завода-изготовителя смеси отчитали за этот факт. На ответный
вопрос от представителя поставщика смеси - «От которого числа была поставка?», ответ Ген. подрядчика (получателя) поразил своей осведомлённостью: «Вчера!». При выяснении деталей выяснилось, что поставка смеси была ночью, закончили укладку около 3:00 ; утром как обычно около 7:30 пришла другая бригада и начала работу, ну и «сдёрнули» опалубку. Второй вопрос был - «У Вас же есть ППР - там всё прописано , в частности - кто должен принять решение о том, когда должна демонтироваться опалубка?» ответ, не менее впечатляющий :«ППР есть, но где-то в офисе в Москве, а опалубку мы всегда так снимаем.». После этого Застройщик взял кусок арматуры и написав на бетоне: «ЛОМАТЬ» - ушёл с формулировкой: «Разбирайтесь сами!».
Помимо сказанного выше, необходимо также сказать о недостаточном входном контроле материалов (а,иногда, о полном его отсутствии) на ряде заводов по производству товарных бетонных смесей, сборного железобетона и строительных площадках. Яркий пример – результаты испытаний кернов, полученные в 2017 г в Лаборатории ККМ (Мостовая инспекция). Образцы отобраны из предварительно напряжённых плит ПАГ-18 (ГОСТ 25912-2015. Плиты железобетонные предварительно напряжённые для аэродромных покрытий. Технические условия). Согласно ГОСТ, морозостойкость бетона плит должна быть не ниже F2200. Керны диаметром 9,5 см после прохождения 16 циклов испытаний по третьему методу ГОСТ 10060-2012 просто «растаяли» - см.рис.7.
Рис.7. Разрушение цементобетонных кернов при испытаниях на морозостойкость.
Из представленной фотографии видно, что крупный заполнитель не претерпел существенной деструкции. А цементо-песчаная часть бетона распалась на мелкие фрагменты. Это свидетельствует о низком качестве применённого в данном случае цемента. Похожее разрушение наблюдалось при испытании на морозостойкость образцов-кернов , отобранных с одного из построенных в Забайкалье аэродромов – см. материалы конференции МАДИ, 2016 г. Но, в том случае, причина была в использовании неморозостойкого гнейсогранитового щебня при приготовлении бетонных смесей. В рассматриваемой ситуации низкая морозостойкость вызвана неудовлетворительным качеством цемента. Негативного результата можно было бы избежать при должной организации входного контроля поступающих на завод-изготовитель ПАГов материалов.
По нашему мнению, для эффективной борьбы с рассмотренными негативными тенденциями необходимо сместить вектор технической политики в строительстве России с бесконечного тиражирования новых, зачастую понятных только авторам , а иногда просто переведённых с иностранных нормативов в сторону наведения элементарного порядка на предприятиях строительного комплекса и стройплощадках.
